Сеть Знакомств и общения Rose-Vetrov

БУРАН [Off] (14.02.2011 / 23:19)

Мало известно о Руси до призвания на княжение Рюрика. Первая дата, упоминаемая в русских летописях - 852 год. В это лето Русь ходила в поход на Царьград. Через три года в Новгород на княжение был призван варяг Рюрик. Делитесь имеющейся информацией о Древней Руси.

Лайт [Off] (15.02.2011 / 08:39)

Важно подчеркнуть, что в наше время ряд современных историков, авторов субь-х очерков, необходя своим вниманием теорию норманизма, пытаются пожурить советских историков,возражавших против "важной роли варягов в создании и ранней истории древнерусского гос-ва". По мнению ряда сегодняшних историков, что типа дотех пор, пока у восточных славян не было единого гос-ва, норманские искатели славы и наживы оставались силой, способных навязать древнерусскому обществу свою власть.. Полная чушь. Из летописи подобн..

Лайт [Off] (15.02.2011 / 08:55)

подобная истина вовсе не следует. Рюрик и его братья, пришедшие на Русь не строили города, а утвердились уже в существующих. Аскольд и Дир не основали Киев, а воспользовались наследием славянского князя Кия. Олег по пути из Новгорода в Киев не учреждал в русских городах полит.власть, а лишь менял старую адм-цию на новую свою. Вообщем, стоит подчеркнуть что никакого симбиоза Скандинавии и Руси не было... я потому обратил своё внимание на тему норманизма, т.к. ток вот недавно прочёл интересную статью в

Лайт [Off] (15.02.2011 / 09:03)

в одном журнале о том, как в наше время как уже сказал некорыми историками-авторами пытаются переписать историю Древней Руси. В статье приводились и опровергалось необоснованность их аргументов по многим затрагиваемым аспектам... в частности - и про норманскую теорию, что собственно мне и запомнилось.
Изм. Лайт (15.02 /09:06) [1]

БУРАН [Off] (20.02.2011 / 13:38)

Но ведь теория норманизма не то что вчерашний, а позавчерашний день исторической науки. Эта теория давно всерьез не обсуждается в профессиональных научных кругах. (это я Пчелова процитировал)

Лайт [Off] (20.02.2011 / 14:51)

Ну, не обсуждается в научных кругах, - однако различными профессионалами допускаются ремарки, домыслы...

БУРАН [Off] (20.02.2011 / 15:26)

В каком плане?

Лайт [Off] (20.02.2011 / 16:43)

(хм, свой пост нет возможности нет цитировать)... по поводу теории норманизма, я привёл выше. ну в частности петербугский (какойто) исследователь А.Хлевов который пришёл к выводу "что сегодня истина заключается в признании факта, что Скандинавия и Русь представляли исторически удачный и чрезвычайно жизнеспособный симбиоз".

Лайт [Off] (20.02.2011 / 16:57)

вот, на Украине опубликованы "Очрк по истории России" на украин.языке (и с переводом на русский). Работа, как отмечается выполнена в рамках проекта российско-украинской комиссии историков (под редакцией академика РАН А.Чубарьяном). вот. Но, по мнению академика украинской академии наук П.Толочко - взгляд авторов этого издания на историю России поверхностны, субьект-ны, вызывающе много сомнений... в частности - по теории норманизма, я пример привёл.
Изм. Лайт (20.02 /17:01) [1]

Mist88 [Off] (20.02.2011 / 23:10)

Выходит шо высоколобые умы не отделили мух от котлет,то есть как та девушка вроде бы и хочется но боится,,так вроде до прихода норманнов не было
единой Руси ,были кривичи древляне ,то есть вечная беда России удельные князьки
с амбициями